zhangjian

五更琉璃 发表于 2013-4-9 00:44



不是win本身烂，是人用的烂。win的域系统估计国内能完全折腾明白的人不多。

这就好像openvz本身其实不比xe ...
openvz比xen烂多了， 光一个mmap oom就可以爆掉好多正常的程序......

404

Win会配置确实安全性不差 关键是这个配置很蛋疼 不直观

而且也没有明确提示说要做，即使有提示小白也会忽略的

我记得在哪看到Windows Server的广告，表示用了Windows Server以后不需要请运维了。我去年买了个表

aarwwefdds

事实上win服务器非常安全 只是现在太多小白了 服务器神马都不设置  找X啊

softy

404 发表于 2013-4-9 14:49



openvz比xen烂多了， 光一个mmap oom就可以爆掉好多正常的程序......
那是供应商的虚拟化技术不行 为了超售自己爆了自己服务器内存的菊花 导致超多内存错误
说到底 如果xen真的完爆openvz的话 那openvz这虚拟化技术早就应该退出历史舞台了

五更琉璃

本帖最后由 404 于 2013-4-9 01:08 编辑

五更琉璃 发表于 2013-4-9 01:00



那是供应商的虚拟化技术不行 为了超售自己爆了自己服务器内存的菊花 导致超多内存错误
说到底 如果xen真 ...

openvz这种诡异的声明即分配的用户态内存分配机制只会带来两个结果， 亏本和超售

这玩意儿能占据一定市场纯粹是"双赢"行为,  用户看大内存哈皮， 却不知道一方面这个内存是能超的，另一方面在openvz上用掉2～3G的内存在实体机(包括xen/kvm/vmware)上只需要几百MB， IDC觉得用户喜欢自己也不吃亏当然也哈皮了

xen肯定完爆openvz, 国外有哪个云平台用openvz的? 国外有哪个软件(比如redis)测各vps平台性能的时候会有openvz位置的? 反倒是java,mongodb这些纷纷表示别用openvz运行我，不然后果自负......

而且，最关键的是....openvz是无虚拟化， 它只是一个容器......

404

404 发表于 2013-4-9 15:07



openvz这种诡异的声明即分配的用户态内存分配机制只会带来两个结果， 亏本和超售

这玩意儿能占据一定市 ...
我倒不是什么OPENVZ的粉，我只是想要相对的客观评价一下这事。XEN确实在实际使用上比OVZ强，这是不争的事实，但是我想说的是，造成这种状况并不是因为OVZ本身比XEN差，而这种差别是在人为的。亏本和超售看似是硬币的两面一样的东西，但是咱们也得看到硬币不光有两面，还有中间那一点厚度不是，虽然那玩意非常难掌控。所以我才觉得，OVZ跟XEN的对比不是说OVZ本身烂，而是没被用好，就想winserver本身不比linux烂，只是被用烂了……
当然一个是因为这只是我个人的看法罢了，毕竟我也没见到过把OVZ玩的非常好的公司

五更琉璃

自己权限没设置好呗。

sixu

五更琉璃 发表于 2013-4-9 01:24



我倒不是什么OPENVZ的粉，我只是想要相对的客观评价一下这事。XEN确实在实际使用上比OVZ强，这是不争的事 ...
我不这么认为， openvz并不存在中间部分， 因为这玩意儿本身就是先天畸形

举个例子， 一个1.x G的vps, malloc 1g的内存, 实际就写入几百k, 然后这个vps作为openvz就用满了， 真机状态(包括xen/kvm/vmware)下， 这人其实才用了几百k....这种情况下idc怎么确信是冗余还是超售? 4g卖4G的份额， 用户加起来也绝对不可能用掉4g的(linux下一个data+res几十mb,分配个几百mb virt是很普遍的事 )， 极限情况下可能用户用的只是个零头， 那么只有超售了, 所以就像我上面说的, idc运营openvz就两种情况，亏本，超售

除了市场(也就是我上面说的表面的"双赢")， 无论从安全，实用，还是技术的角度看，openvz都是一无可取的
404 发表于 2013-4-9 15:36



我不这么认为， openvz并不存在中间部分， 因为这玩意儿本身就是先天畸形

举个例子， 一个1.x G的vps, m ...
所以说在这点上就看IDC本身的优化实力了啊
XEN也不是从剑桥拿出来的代码就直接丢到机器上跑了吧

404五更琉璃

五更琉璃 发表于 2013-4-9 01:41



所以说在这点上就看IDC本身的优化实力了啊
XEN也不是从剑桥拿出来的代码就直接丢到机器上跑了吧 ...
idc能怎么优化?  从根子上就有问题的东西最好的办法当然是不用了